欧盟电池护照：2027年2月前采购商与供应商实务指南

欧盟电池护照：2027年2月前采购商与供应商实务指南

预计阅读时间：约17分钟

在能源行业，合规议题往往似曾相识。CE 标志、RoHS、REACH、WEEE（废弃电气电子设备指令）——这些法规要求都曾经历过一段适应期，随后逐渐成为企业日常运营中的常规合规事项。

因此，人们很容易将数字产品护照（Digital Product Passport，DPP）也归入同一类别：又一个缩写、又一份表格、又一个发货前需要勾选的合规事项。

但这样理解是错误的。

并不是因为电池护照本身异常复杂，而是因为，与许多合规期限不同，这一次的截止日期不会因为企业尚未准备好而改变。

根据欧盟《电池与废电池法规》（EU）2023/1542，自 2027年2月18日 起，在欧盟市场投放的电动汽车电池、轻型交通工具电池以及容量超过 2 kWh 的工业电池必须配备电池护照。

然而，目前大多数相关企业——无论是需要创建电池护照的制造商，还是必须确认供应商具备相应能力的采购商——仍然将其视为一个遥远的问题。

本文同时面向这两类企业。

电池护照究竟要求什么？

将这一法规理解为现有合规文件之外新增的一张证书，看似合理，实际上并不准确。

真正发生变化的是合规证明的形式本身。

过去，供应商通常在客户提出要求后提供一套 PDF 合规文件；而电池护照则是一份数字化记录，与电池本身携带的唯一标识符绑定，并可由监管机构、回收企业或采购商直接访问。

电池护照关键时间节点

2023年8月 — 欧盟法规（EU）2023/1542 正式生效。

2025年2月 — 电动汽车电池、轻型交通工具电池以及容量超过 2 kWh 的工业电池开始强制要求提供碳足迹声明。这项要求目前已经生效。

2026年2月 — 引入 A 至 E 级的性能和耐久性等级。

2027年2月18日 — 电池护照正式成为强制要求。没有有效电池护照的相关电池将无法合法投放欧盟市场。

2028年2月 — 最大碳足迹阈值开始实施。

2031年 / 2036年 — 钴、锂、镍和铅的最低再生材料含量要求将分阶段实施。

这份时间表中有两点尤其值得关注。

首先，碳足迹声明并不是2027年的问题。该要求自2025年2月起已经生效。因此，任何目前仍无法提供相关声明的供应商，实际上已经落后于现行法规要求。

其次，2027年2月电池护照正式成为强制要求后，其内容绝不只是一张简单的表格。

欧盟委员会于2026年8月发布的技术指南列出了 71项独立数据要求，涵盖产品识别、物理和化学属性、性能、技术文件，以及健康状态（State of Health，SoH）等动态运行数据。

如此详细的数据体系，无论对于供应商还是采购商而言，都不可能在最后阶段临时完成。

这不仅仅是电池行业的问题

电池是首个被强制要求采用数字产品护照的产品类别，但绝不会是最后一个。

《欧盟电池法规》属于更广泛的监管体系的一部分，即**《可持续产品生态设计法规》（Ecodesign for Sustainable Products Regulation，ESPR）**。未来，该法规将逐步要求多个工业产品类别采用数字产品护照。

目前，光伏产品和固定式储能系统作为独立产品类别，尚未出台相应授权法案，也没有确定最终实施时间表。欧盟委员会仍将其列为正在研究的产品类别，与涂料、洗涤剂等产品一同接受评估。

但有一点已经非常明确：监管方向不会改变。

欧盟委员会的目标是，到本十年末，使在欧盟销售的大多数工业制成品以某种形式纳入数字产品护照体系。

电池只是第一个开始实施的产品类别，而不是一个孤立的案例。

无论未来涉及哪一类产品，数字产品护照最终都围绕六个基本问题展开。这些也是任何没有亲自制造该产品的人——采购商、维修人员或回收企业——最自然会提出的问题：

它来自哪里？

它由什么材料构成？

从生产到使用，其环境影响是多少？

它的设计使用寿命是多少？

如何维修？

在生命周期结束时，如何拆解和处理？

法规将这些问题归纳为六类强制数据。未来针对不同产品类别出台的授权法案将在此基础上增加行业特定字段，但不会改变这一基本框架。

• 产品识别信息相当于产品的“身份证”：制造商、型号、原产国、批次编号等。

• 产品组成信息说明产品实际包含哪些材料，包括可能存在的危险物质以及再生材料的比例。

• 环境足迹主要涉及生命周期评估（Life Cycle Assessment，LCA），通常以碳足迹数据呈现；对于欧盟委员会已经建立相关方法的行业，还可能包括更全面的 PEF（Product Environmental Footprint，产品环境足迹）评分。

• 耐久性涵盖产品预期使用寿命及其承受实际使用条件的能力。对于电池而言，一个具体指标就是其设计可承受的充放电循环次数。

• 可维修性涉及备件是否真正可获得、产品是否易于拆解，以及在相关产品类别已经建立标准的情况下所适用的可维修性指数。

• 生命周期终结管理则涉及产品的可回收性、现有回收与资源化渠道，以及收集或回收企业正确处理产品所需要的信息。

如果一家供应商已经围绕电池认真建立了这六个维度的数据和流程，那么当未来其他产品类别的授权法案出台时，它实际上已经完成了相当一部分基础工作。

因此，为电池护照开展的准备工作并不是一项仅针对电池产品的一次性成本，而是一项可以重复利用的基础设施投资：

供应链可追溯体系、成熟的生命周期评估流程，以及能够经受深入审查的采购尽职调查机制。

未来每当一个新的产品类别被纳入数字产品护照体系时，这套基础设施都可以再次使用。

还有一个经常令企业措手不及的细节：这一制度并不存在企业规模门槛。

只要产品属于法规覆盖范围，小型电池包组装企业所承担的文件义务，与跨国电芯制造商并无本质区别。

究竟由谁承担合规义务？

法规中另一个比许多技术要求更容易引发误解的问题是：

承担义务的是将产品投放欧盟市场的主体，而不一定是制造产品零部件的企业。

例如，一家公司从欧盟以外的供应商采购电芯，并将其组装成完整电池包，那么负责为该电池包创建电池护照的是这家公司，而不是电芯制造商——无论采购订单中包含何种供应商承诺。

同样，如果一家经销商从欧盟以外进口完整的储能系统，那么作为进口商，它同样承担相关义务，即使系统中的所有部件均由其他企业生产并完成测试。

这并非电池行业特有的逻辑，而是与 CE 标志以及欧盟其他产品法规所遵循的责任原则一致。

这一点对于自行组装产品或以自有品牌销售产品的采购商尤其重要。

如果一家企业从多个供应商采购电芯、模组或子系统，并以自己的品牌销售最终产品，那么电池护照义务将由该企业承担。其电池护照必须基于各级供应商向其提供的数据建立。

如果企业过去从未要求供应商提供这些数据，却等到最后阶段才开始逐一追索，其处境将远比单纯销售已经配备电池护照的成品更加困难。

这也是为什么 Audit 9.0 从一开始就要求供应商明确其在价值链中的角色以及其在欧盟境内的法定代表，而不是等到交易后期才处理这些问题。

供应商的盲区

如果今天询问大多数电池或储能系统制造商是否符合《欧盟电池法规》，最真实的回答往往是：

“原则上符合。”

但如果进一步要求其在短时间内提供完整的证明文件，答案通常就会发生变化。

从现在到2027年2月，真正让许多供应商付出大量时间的，正是这一差距——“认为自己合规”与“能够立即拿出完整证据证明自己合规”之间的差距。

部分混乱来自市场对电池护照的描述方式。

很多企业首先将其视为一个软件选择问题：应该使用哪个平台？选择哪家服务商？采用哪一种二维码标准？

这些问题解决起来其实相对较快。选择并配置一套电池护照数据托管方案，通常只需要数周时间。

但这恰恰是整个项目中相对次要的部分。

平台只是容器。

真正的内容是生命周期评估、材料组成文件以及供应链尽职调查报告，而这些内容才真正需要数月时间才能建立。

如果一家供应商仍在比较不同 DPP 软件供应商，却尚未开始收集底层数据，那么它实际上是在优先解决一个可能只需要六周的问题，却忽视了一个需要更长时间才能完成的核心任务。

碳足迹研究并不是质量团队一个下午就能完成的工作。

一份严谨的生命周期评估通常需要 6至18个月，并需要投入实际预算。因此，如果供应商至今尚未启动相关工作，无论其主观意愿多么积极，都很难保证能够按时完成。

化学组成及危险物质声明必须针对具体电池型号建立，而不能仅仅停留在整个工厂层面。

再生材料含量以及原材料来源数据——包括来自再生材料的钴、锂和镍比例——必须能够在多层级供应链中进行追溯。

然而，大多数制造商目前能够直接掌握的信息往往只到一级电芯供应商为止。

因此，原材料追溯通常是整个项目中最耗时的环节。无论投入多少预算、聘请何种咨询机构，这一问题都很难完全通过增加资源来加速，因为企业最终仍然依赖那些过去并不习惯提供此类数据的上游供应商。

负责任采购尽职调查报告则属于企业治理文件，需要真正建立内部流程，而不是在审计前一周临时填写一张 Excel 表格。

与此同时，电池管理系统（BMS）必须能够记录并导出电池健康状态数据，并以电池护照能够使用的格式进行输出。

这是一个固件和数据架构问题，而不是文件管理问题。

这些工作都无法在最后几周内完成。

真正能够在2027年2月做好准备的供应商，将是那些从2026年就开始低调推进这些基础工作的企业——而不是仍然把电池护照当作监管动态清单中一个普通条目的企业。

不过，这里也有一个积极因素。

供应商为电池护照开展的生命周期评估并不是一次性文件。其基础数据与企业更广泛的碳核算义务高度重合，同时也可以用于企业内部已经开展或未来将开展的生态设计项目。

对于过去因为缺乏紧迫性而一直推迟这两项工作的供应商而言，电池护照截止日期反而可以成为启动相关工作的契机。

一套数据，可以满足多项合规要求，而不是在已有成本之上再增加一项孤立的新成本。

供应商需要记住什么

软件选择是容易的部分。

真正需要时间的是生命周期评估、材料组成文件和尽职调查报告，而原材料在供应链中的可追溯性通常是其中最慢的环节，无论投入多少预算。

现在就应该启动这些工作。

不仅仅因为截止日期正在临近，更因为这些数据未来还会被其他法规和客户要求再次使用——无论最初是否由电池护照推动企业建立这些数据。

采购商的盲区

2027年2月18日之后，如果一块电池无法提供有效的电池护照，那么无论价格多么具有竞争力，它都无法合法进入欧盟市场。

采购商面临的是相反但同样现实的问题。

在2026年下半年签订的供应协议，大多数情况下将在2027年、2028年甚至更晚仍然有效。

换句话说，如果今天的采购决策仅仅基于价格或交付周期，那么当电池护照要求正式生效时，这项采购决定可能直接遇到市场准入障碍。

法规并没有为现有合同设置豁免或“祖父条款”。

如果供应商在2027年2月18日之后无法提供有效电池护照，那么其相关产品将无法继续合法投放欧盟市场——无论采购订单或供应合同中写了什么。

这并不是一种缴纳罚款后即可恢复业务的普通行政违规。

这是一个市场准入问题。

产品被阻止进入欧盟市场所产生的风险，与法律部门可以提前计提的一笔罚款完全不是同一个量级。

大多数采购团队都知道在招标过程中询问供应商是否做好准备。

但验证供应商的回答则是另一种能力。

而目前，能源行业的大多数采购组织并不具备完整的内部能力去验证：

供应商声称完成的生命周期评估是否真的存在？

其尽职调查报告是否真正覆盖其所声称的范围？

其电池管理系统是否真的能够导出电池护照要求的数据？

如果一个采购团队面对数十家候选供应商，需要逐家追踪和验证这些证据，这种工作模式几乎无法规模化。

因此，目前大多数企业最终可能面临两种失败场景之一：

第一种，采购商直接接受供应商关于“已经准备好”的声明，直到2027年才发现实际情况并非如此。

第二种，采购商试图自行完成全部尽职调查，并在逐家供应商重复验证的过程中耗费数月时间。

采购商需要记住什么

已经签署的合同不会让供应商免于遵守法规截止日期，而供应商的口头承诺也不能替代证据。

应当在签约之前验证供应商的电池护照准备情况，而不是签约之后。

两者之间的区别可能只是：在2026年底的采购过程中提前问清楚一次，还是在2027年合同已经生效之后，面对一批无法进入欧盟市场的货物。

Audit 9.0 在其中发挥什么作用？

BuyStep 在设计 Supplier Audit 9.0（供应商审计 9.0） 时基于一个简单判断，并将其总结为自身的方法论：

要求（Requirements）、证据（Evidence）、决策（Decision）。

前面提到的供应商盲区和采购商盲区，实际上是同一个问题从交易两端观察得到的结果。

如果一家供应商真正完成了底层合规工作，那么它实际上已经拥有采购商所需要的大部分材料。

过去缺少的是一个结构化的平台，让供应商可以一次性提交这些材料，同时让采购商能够直接查阅，而不必每次都从零开始重新进行尽职调查。

Audit 9.0 对采购商免费开放，并基于超过 200项供应商声明及评估标准，覆盖供应商的法律状况、技术能力、质量体系以及法规合规情况。

其中的合规部分正是用于评估供应商是否已经为电池护照做好准备。

它并不试图记录每块电池对应的71项动态数据——这些数据会随具体电池单元而变化——而是验证支撑这些数据的基础文件和组织能力是否已经存在。

碳足迹研究是否已经完成并可以提供？

化学组成及危险物质声明是否可以获取？

原材料来源是否可追溯，并且是否能够提供真实的再生材料含量数据？

针对钴、锂和镍的采购，是否建立了真正的供应链尽职调查流程？

电池管理系统是否能够导出健康状态数据？

是否已经部署电池护照序列化和数据托管解决方案？

拆解和生命周期终结处理说明是否已经编制？

符合性声明是否可以提供？

在法规要求的地区，生产者是否已经完成生产者责任延伸制度（EPR）注册？

供应商只需要回答一次这些问题，并一次性上传相应证据。

此后，每一位审核该供应商的采购商都可以看到这一供应商准备情况的完整快照，而无需在每一次新的招标中从头开始重新进行同样的尽职调查。

因此，对于采购商而言，电池护照问题可以从：

“请相信我。”

转变为：

“请直接查看证据。”

而这一验证发生在合同签署之前，而不是等到2027年3月某批货物在欧盟边境被拒绝之后。

2027年2月之前应该做什么？

这里的优先事项并不需要太多猜测。

对于尚未启动生命周期评估的供应商而言，考虑到实际所需时间，生命周期评估应当成为第一优先事项。

与此同时，原材料追溯文件和供应链尽职调查流程也必须同步推进，而不是依次进行。

采购商则应当像评估新的候选供应商一样，评估现有供应商的电池护照准备情况，并在签署任何预计持续至2027年2月之后的合同之前完成相关验证。

问题提出得越早，供应商就越有时间认真解决，而不是在最后阶段临时应付。

BuyStep 建立在一个简单的理念之上：

能源行业的采购决策应当建立在证据之上，而不是商业压力或盲目信任之上。

这也是为什么 BuyStep 不向其协助促成和评估的交易任何一方收取交易佣金。

从这个角度来看，电池护照正是 BuyStep 希望解决的典型问题：

一个真实且明确的截止日期，一个客观存在的信息缺口，以及交易双方都希望在截止日期之前——而不是之后——消除的信息不对称。

Source smarter. Decide better.